Marie-Anne Mariot Psychologue Clinicienne - Psychothérapeute

Vous êtes un homme, un vrai. Une bonbonne de testostérone avec du poil au menton. Vous savez faire un créneau du premier coup, vous lisez les cartes routières les yeux fermés, vous êtes rationnel. Un problème survient ? Vous cherchez la solution en silence. Vous feriez un sacré ingénieur. Atavisme hérité du chasseur préhistorique, vous voyez très bien de loin, mais, curieusement, vous êtes incapable de trouver le beurre dans le frigo. Vous ne savez pas faire deux choses à la fois (sauf boire une bière en regardant le foot à la télé) et, avouons-le, vous n’êtes pas très doué pour communiquer. Quand vous n’envahissez pas un pays pour expliquer votre point de vue, vous parlez, certes, mais n’utilisez que sept mille mots par jour ! Quant à vous, madame, vous êtes parfumée aux œstrogènes. Vous êtes multitâche, capable tout à la fois de travailler sur un dossier, de surveiller les devoirs des enfants, de préparer le dîner et de lire Télérama. Vous feriez une excellente secrétaire. Un problème survient ? Vous en parlez en mangeant du chocolat. Atavisme hérité de la femme préhistorique, qui gardait le nid, vous avez une vue panoramique excellente et très utile en période de soldes. De plus, contrairement aux hommes qui tournent la tête lourdement dès qu’un jupon passe à proximité, vous pouvez reluquer un joli mâle sans jamais vous faire repérer. Et si vous êtes nulle en matière de cartes routières, de créneaux ou de mathématiques, pour parler, vous êtes la plus forte : vingt mille mots par jour, de quoi faire passer votre homme pour une grosse truffe taciturne. Peu rationnelle, chère madame, mais relationnelle.

Une pipelette multifonction et un taiseux monotâche. Ne cherchez pas à changer, vous n’y pouvez rien. Ces caractéristiques sont inscrites dans vos patrimoines génétiques, dans chaque cellule de vos cerveaux. C’est irréfutable, scientifique. Prouvé. Vous n’avez qu’à lire les bestsellers à la mode (1), et vous devrez admettre l’implacable vérité : monsieur est martien, madame, vénusienne. Pensez-y lors de l’élection présidentielle : préférez-vous voter pour une tête de linotte émotive ou pour une brute rationnelle ? (1) Pourquoi les hommes n’écoutent jamais rien et les femmes ne savent pas lire les cartes routières ?, d’Allan et Barbara Pease et Les hommes viennent de Mars, les femmes viennent de Vénus, de John Gray.

Mais ces comportements, d’où viennent-ils ? Et pourquoi diable les femmes seraient-elles capables de faire tant de choses à la fois ? La bravitude ? Tss, tss, tss. Parce qu’elles utilisent leurs deux hémisphères cérébraux simultanément alors que le mâle bêta n’en utilise qu’un seul. On le sait depuis une étude de 1982 : le corps calleux qui sépare les deux hémisphères cérébraux est plus épais chez la femme et favorise la communication entre les zones du cerveau. Pourquoi bavarde-t-elle quand l’homme écoute pousser sa barbe ? Parce que l’hormone féminine, l’œstrogène, favorise l’activité verbale, selon Sally Shaywitz, de l’université Yale. Et parce que la femme utilise beaucoup plus l’hémisphère gauche, voué au langage, alors que l’homme préfère s’amuser avec le droit (représentation spatiale). Explication (pré)historique : pendant que madame de Cro-Magnon papotait dans la grotte avec ses copines et rangeait les chaussettes sales en peau de bête, monsieur chassait fièrement le mammouth. Il a appris à se taire pour ne pas se faire repérer. Et à force de partir trucider le dîner au fin fond d’une nature hostile, pendant des millions d’années, il a aussi appris à se repérer dans l’espace, à savoir que pour rentrer à la maison il fallait prendre à gauche après la grosse pierre, puis à droite, puis passer au-dessus du néandertalien assommé à l’aller, puis trois fois à gauche...

Les études sur cette question abondent. Selon celle du Dr Ruben Gur, réalisée en 1980 au Pennsylvania Medical Center, la femme a un cerveau toujours en alerte : au repos, il mouline à 90 % de ses capacités contre 70 % pour le mâle, qui, lui, se détend vraiment, à la fraîche, décontracté du neurone. Ce n’est pas fini. Selon l’étude de Doreen Kimura, psychologue à la Simon Fraser University, monsieur est bien plus doué pour viser une cible, et madame, pour les travaux manuels de précision. Chasse et cueillette sont les deux mamelles ancestrales de nos aptitudes d’aujourd’hui, suggère la scientifique…

Voilà, en bref, ce que dit la science. Ou plutôt ce que les best-sellers disent de ce que dit la science. Car, ô divine surprise, à y regarder de plus près, cette science-là a tout faux. Neurobiologiste et directrice de recherche à l’institut Pasteur, Catherine Vidal est en guerre contre les stéréotypes véhiculés ces dernières années dans les médias et l’édition : « Il faut désintoxiquer les gens de la bêtise ambiante ! J’en ai marre d’entendre toutes ces c... sur les cerveaux des hommes et des femmes ! » Il faut le savoir, et la neurobiologiste le crie haut et fort : la totalité des arguments cités plus haut, et repris en boucle dans les médias, sont réfutés depuis longtemps par... la science. La théorie de l’épaisseur du corps calleux de 1982 ? Invalidée en 1997 par une enquête sur deux mille personnes qui ne voit aucune différence entre hommes et femmes. La femme plus douée pour parler ? Une gigantesque étude menée en 2004 n’a révélé aucune différence entre les sexes concernant les capacités dans ce domaine. L’activité cérébrale de la femme à 90 % au repos ? L’étude date de 1980 et n’a jamais été confirmée. La théorie des hémisphères gauche (langage) et droit (représentation spatiale) ? Lancée dans les années 70, avant l’IRM, en pleine mode du yin et du yang, elle est complètement dépassée : l’imagerie cérébrale montre que les deux hémisphères fonctionnent en permanence en interaction. Chez les deux sexes. La testostérone rend les hommes agressifs, et l’œstrogène, les femmes émotives et sociables ? Les récents progrès des neurosciences prouvent que l’être humain échappe à la loi des hormones : son cortex surdéveloppé, siège des fonctions cognitives les plus élaborées (langage, conscience, imagination...), n’est guère réceptif aux fluctuations hormonales, contrairement à celui des animaux. La préhistoire et ses atavismes ? Nous n’avons aucune trace de la répartition des tâches chez l’homme préhistorique. Le stéréotype de l’homme chasseur et de la femme au foyer est hérité du XIXe siècle. Clau­dine Cohen ( La Femme des origines) a bien expliqué comment les imaginatifs scientifiques de l’époque ont calqué leur vision de la cellule familiale conservatrice du XIXe siècle sur la préhistoire, et combien ces représentations persistent aujourd’hui. 
« Les auteurs des livres qui véhiculent ces clichés ne font pas forcément volontairement de la désinformation, dit la neurobiologiste. Nous baignons dans une culture où les rôles des uns et des autres restent bien différents, marqués. Il y a les métiers d’hommes et de femmes. Inconsciemment, c’est intégré par chacun. Il faut faire un effort intellectuel pour penser autrement. » 
Les travaux des anthropologues Françoise Héritier en Afrique et Maurice Godelier en Nouvelle-Guinée ont pourtant montré qu’il existe une grande diversité dans la répartition des tâches selon les sociétés. Dans certaines tribus africaines, ce sont les femmes qui marchent des kilomètres tous les jours pour la cueillette et assurent les deux tiers de l’alimentation du groupe. Le mythe de l’homme des cavernes en prend un coup (de gourdin). Malgré tout, les hommes et les femmes ont bien un cerveau différent. Le sexe génétique de l’embryon (XX pour les femmes et XY pour les hommes) induit la formation des organes sexuels. Des hormones sexuelles différentes vont ainsi imprégner le cerveau et influencer la formation des neurones. Mais essentiellement au niveau de la reproduction. « Pour le reste, toutes les différences de comportement entre les hommes et les femmes sont essentiellement dues à la société, à la culture et à l’éducation. Pas aux hormones, ni aux gènes », explique Catherine Vidal. Mais alors, comment expliquer que les chasseurs de gènes, ceux de l’amour romantique (!), de l’intuition féminine et des préférences sexuelles parviennent à faire publier leurs recherches fumeuses dans les meilleures revues scientifiques ? Pour celles-ci, c’est l’assurance de retombées médiatiques. En 1999, une étude sur le « gène » de la fidélité conjugale publiée par l’hebdomadaire Nature défraya la chronique. Il y a aussi les arrière-pensées idéologiques. Nombreux aux Etats-Unis, présents dans les milieux néoconservateurs, ces chercheurs déterministes estiment que tout est joué à l’avance : les capacités, les défauts, les appétences, la morale. Les méchants naissent méchants. Les hommes, incapables de trouver le beurre dans le frigidaire. Risque majeur du déterminisme : légitimer l’ordre social par l’ordre naturel.
« Les femmes sont nulles en maths », lançait peu ou prou Lawrence Summers, le directeur de Harvard, en 2005. Tollé. Démission. Sa pique aura provoqué une nouvelle étude pour faire le point sur la question. Le rapport en a été publié en septembre 2006. Ses conclusions ? « Les études sur la structure du cerveau [...] ne montrent pas de différences entre les sexes qui pourraient expliquer la sous-représentation des femmes dans les professions scientifiques [...] : cette situation est le résultat de facteurs individuels, sociaux et culturels. » Ouf !

L’ancêtre des déterministes se nomme Franz Joseph Gall. Au XIXe siècle, ce médecin allemand invente la fameuse phrénologie, dont il ne nous reste justement que... la bosse des maths. En palpant vingt-sept zones du crâne, Gall estime déjà pouvoir connaître la personnalité d’un homme. Ses théories deviennent vite un outil pour classer les humains selon leur race, leur sexe ou leur classe sociale. Dans les années 1850, le médecin français Paul Broca reprend les travaux de Gall. Il découvre le centre de la parole dans le cerveau. Et, fort de ce succès, croit pouvoir prouver la moindre intelligence des femmes en mesurant les écarts de poids du cerveau entre les deux sexes : le cerveau d’un homme est plus lourd de 181 grammes en général. « Il ne faut pas perdre de vue que la femme est en moyenne un peu moins intelligente que l’homme ! » explique le chercheur. Depuis, on sait que le poids du cerveau n’a aucun rapport avec l’intelligence : le cerveau d’Anatole France pesait 1 kilo, celui de Tourgueniev le double, et celui d’Einstein était plus léger que la moyenne (1,250 kilo). Mais les idées reçues ont la vie longue : en 1992, l’armée américaine a lancé une étrange enquête à partir de la taille des casques de six mille soldats et a conclu que la capacité crânienne était proportionnelle au QI. Inepties ! Alors, hommes, femmes, tous pareils ? Non, tous différents. « Grâce aux nouvelles techniques d’imagerie cérébrale, on sait que la variabilité individuelle l’emporte sur la variabilité entre les sexes », explique Catherine Vidal. C’est la grande découverte de ces dernières années : la plasticité du cerveau. Avec sa centaine de milliards de neurones plongés dans un bouillonnement électrique permanent, son million de milliards de synapses, il conserve nombre de ses secrets et continue d’alimenter les fantasmes. Mais on est sûr d’une chose : il évolue du berceau jusqu’au cercueil. Le bébé naît avec tous ses neurones, mais 90 % de ses con-nexions se feront dans les vingt années après sa naissance. Si les zones qui commandent la main gauche d’un violoniste professionnel ou celles de l’orientation dans l’espace d’un chauffeur de taxi sont surdéveloppées, difficile de l’imputer à un gène. L’expérience forge ce qui bourdonne sous nos fronts. Un jeune garçon sera mis très tôt sur un terrain de foot. Il développera son sens de l’orientation spatial. Une petite fille habituée à rester à la maison dans une sphère consacrée à l’échange parlera plus vite. Dès sa prime enfance, l’être humain est inconsciemment imprégné d’un schéma identitaire auquel il doit se conformer pour être accepté par le groupe. On ne dit pas à une petite fille : « Que tu es costaude ! » ou à un petit garçon : « Que tu es joli ! »
En définitive, on peut se demander pourquoi des Homo sapiens sapiens aussi évolués que nous peuvent bien se ruer sur ces best-sellers qui expliquent nos comportements par une biologie de bazar : « Le succès de ces théories tient au fait qu’elles sont rassurantes, répond la neurobiologiste. Elles nous donnent l’illusion de comprendre et de nous sentir moins responsables de nos actes. » Monsieur, vous n’aurez plus d’excuses pour le beurre dans le frigo ; madame, pour ces satanés créneaux. Le cerveau évolue. Entraînez-le !

Nicolas Delesalle dans Télérama n° 2978 - 10 Février 2007
http://www.telerama.fr/divers/M0702051554500.html

_{A noter}
Le 7 février prochain, un livret intitulé Les Femmes, les sciences, au-delà des idées reçues sera distribué aux maîtres et aux professeurs de l'Education nationale. Réalisé par trois associations, Femmes et sciences, Femmes ingénieurs et Femmes et mathématiques, il a été conçu pour terrasser les idées reçues sur l'orientation scolaire des filles, tout aussi capables de briller en sciences que les garçons.

On ne présente plus Freud. Père fondateur de la psychanalyse, il est devenu un mythe. Ses élèves ont malheureusement érigé en dogme le moindre de ses propos, en rigidifiant ainsi en corpus théorique clos sur lui-même la pensée inventive d'un homme qui fut avant tout un grand explorateur des terres inconnues du psychisme humain. Mon propos sera, plutôt que de retracer sa biographie, de rappeler, de façon la plus simple et la plus accessible, ce qui fut à l'origine de son intuition créatrice.Freud, neurologue viennois, s'intéresse de près à l'hystérie, et à son cortège de symptômes apparemment mystérieux, protéiformes, mettant en échec le savoir médical qui tente de les classifier. Mais il décide de rompre avec cette démarche qui lui apparaît vaine. Une de ses patientes lui dit un jour : "Ne bougez pas ! Ne dites rien ! Ne me touchez pas". Ce faisant, et sans le savoir, elle lui propose à sa manière ce qui deviendra le cadre du futur dispositif analytique : un divan, sur lequel s'allonge le patient, et derrière lequel l'analyste, silencieux, écoute. Un autre jour, cette même patiente, en colère, lui demande de cesser de l'interrompre en lui posant des questions : "Laissez-moi parler librement" lui lance-t-elle. Freud, à partir de là, va simplement écouter ce que ses patientes ont à dire, en leur proposant de dire tout ce qui leur vient à l'esprit, sans restriction aucune. Il découvre alors que les symptômes hystériques n'apparaissent pas au hasard mais qu'ils constituent une sorte de langage du corps, qu'il s'agit de décrypter, de comprendre. Ils sont ordonnés par une logique dont la personne qui souffre n'est pas consciente. 

Freud découvre ainsi l'inconscient, qui est une sorte de savoir en nous qui ne se sait pas, et qui ordonne à notre insu certains de nos comportements. Cet inconscient, il se met à son écoute, et tente de le déchiffrer, à la manière dont on déchiffre des hiéroglyphes égyptiens ou une langue inconnue. L'essentiel est là : Freud fait la découverte que l'être humain est traversé par un discours qui le dirige et qu'il ne maîtrise pas, et dont il n'a pas conscience. Son génie est de s'intéresser à ce discours et de tenter de le débusquer, c'est-à-dire de l'entendre derrière et à travers le discours habituel. C'est ce qu'il appelle l'attention flottante du psychanalyste. Il s'intéresse de près aux lapsus, c'est-à-dire aux petits ratés langagiers qui viennent dire, à notre corps défendant, une vérité sur nous-même, vérité cachée, vérité que nous ignorons et qui se dévoile à nous dans un effet de surprise, pour peu que nous en prenions conscience. Freud, le premier, va considérer les rêves dans cette optique. 

Pour lui, les rêves constituent la voie royale vers l'inconscient,en ce sens qu'ils contiennent des jeux de mots significatifs, qui renvoient à des contenus inconscients refoulés. Tel mot du rêve peut renvoyer à un autre mot, et par là renvoyer à un souvenir, à un affect. Ou encore, peut receler un jeu de mots caché. Les rêves, pour lui, expriment la réalisation d'un désir.Intéressons-nous un instant à ce dispositif bien particulier que Freud invente et qui est à l'origine de la construction de la psychanalyse. En faisant s'allonger les personnes sur un divan, tout en restant assis derrière elles, il supprime l'élément visuel pour centrer la cure sur la parole. Selon le principe de l'association libre, c'est-à-dire le fait de dire librement et avec le moins de retenue possible ce qui vient à l'esprit. Cette situation asymétrique (entre analyste et analysant) permet de provoquer une régression thérapeutique et d'activer le transfert. Car la découverte de la psychanalyse, c'est avant tout la découverte du transfert. Et ici encore, c'est une patiente qui va - en quelque sorte - l'enseigner à Freud. Une patiente soignée par le Docteur Breuer qui pratiquait sur elle l'hypnose et une thérapie par la parole (ou "talking cure"). Breuer avait ainsi constaté que ses symptômes disparaissaient à l'évocation de certains souvenirs. Un jour, ce dernier fut appelé d'urgence à son domicile où, en pleine crise d'hystérie, elle se comportait comme si elle accouchait de l'enfant... du Docteur Breuer. La légende raconte que Breuer, qui était marié, prit peur de l'intensité de cette relation qui prenait un caractère "amoureux" et mit un terme à son traitement, pour partir ensuite en vacances avec sa femme et lui faire un enfant ... 

Outre la légende, ce qui est intéressant c'est l'intensité émotionnelle particulière que prend tout à coup la relation entre analyste et patient, et où se reproduisent des affects du passé. Un certain nombre de choses se rejouent, dans tous les sens du terme : re-jouer, remettre en jeu pour pouvoir donner une autre issue. Freud donnera le nom de transfert à ce phénomène, et y verra un véritable levier thérapeutique pour la cure. Freud, dans un échange de correspondance avec un ami médecin ORL, Wilhelm Fliess, aura l'occasion d'appliquer à lui-même la méthode d'analyse qu'il emploie avec ses patients et de vivre avec lui une amitié mêlée de transfert. Freud découvre alors le complexe d'Oedipe, et tente une sorte de "cartographie" de l'inconscient qu'il subdivise en plusieurs régions : le Ca, le Moi, et le Surmoi. Il oppose Eros et Thanatos, pulsion de vie et pulsion de mort.


De Freud à Jung 

Jung est un des premiers lecteurs de "L'interprétation des rêves" de Freud, et est vite conquis. Il y trouve une confirmation de ses expériences d'association (voir Réflexions sur le rêve et l'inconscient).Les deux hommes se rencontrent à Vienne, et très vite, ils tombent d'accord sur le fait que le transfert est l'essentiel du traitement. Jung adhère aux positions de Freud, notamment sur l'existence du refoulement. Mais déjà, à l'occasion d'une de leurs premières rencontres, un désaccord significatif surgit entre eux, concernant la primauté que Freud accorde aux facteurs sexuels. Ecoutons Jung en parler, dans son livre "Ma vie" :
 "J'ai encore un vif souvenir de Freud me disant : "Mon cher Jung, promettez-moi de ne jamais abandonner la théorie sexuelle. C'est le plus essentiel ! Voyez-vous, nous devons en faire un dogme, un bastion inébranlable." Il me disait cela plein de passion et sur le ton d'un père disant : "Promets-moi une chose, mon cher fils : va tous les dimanches à l'église !" Quelque peu étonné, je lui demandai : "Un bastion - contre quoi ?" Il me répondit: "Contre le flot de vase noire de ..." Ici, il hésita un moment pour ajouter : "... de l'occultisme !" Ce qui m'alarma d'abord, c'était le "bastion" et le "dogme"; un dogme c'est-à-dire une profession de foi indiscutable, on ne l'impose que là où l'on veut une fois pour toutes écraser un doute. Cela n'a plus rien d'un jugement scientifique, mais relève uniquement d'une volonté personnelle de puissance. Ce choc frappa au coeur notre amitié. Je savais que je ne pourrais jamais faire mienne cette position. Freud semblait entendre par "occultisme" à peu près tout ce que la philosophie et la religion - ainsi que la parapsychologie qui naissait à l'époque - pouvaient dire de l'âme. Pour moi, la théorie sexuelle était tout aussi "occulte", c'est-à-dire non démontrée, simple hypothèse possible, comme bien d'autres conceptions spéculatives. Une vérité scientifique était pour moi une hypothèse momentanément satisfaisante, mais non un article de foi éternellement valable. Sans bien le comprendre alors, j'avais observé chez Freud une irruption de facteurs religieux inconscients. De toute évidence, il voulait m'enrôler en vue d'une commune défense contre des contenus inconscients menaçants." 

Et c'est précisément cet "occultisme" que Jung va vouloir comprendre et explorer. Pour lui, le facteur religieux est une composante même de l'inconscient humain, et ne peut pas se réduire à un simple phénomène de sublimation des pulsions sexuelles. Comme l'écrivait fort joliment Robert Maggiori dans "Libération", "Freud, d'après Jung, n'aurait visité qu'un "atelier", celui où l'on explore les lois qui régissent la formation des images du désir. Jung, quitte à devoir rassembler chaotiquement toutes les sciences, a voulu explorer l'usine entière, l'incommensurable laboratoire de l'imagination créatrice. Il voulait d'abord guérir les maladies de l'âme et s'est trouvé peu à peu tenaillé par la passion de découvrir le secret même de l'âme de l'homme et de l'âme du monde ..." 
Ce processus, et les images qui l'accompagnent, Jung en retrouve simultanément la trace dans les mythologies et légendes les plus diverses, ainsi que dans les religions de toute culture et de toute époque de l'humanité.Mais c'est surtout en se penchant sur l'alchimie que Jung va trouver une base historique lui permettant d'accréditer son hypothèse de l'inconscient collectif et des archétypes (voir Alchimie et transformation intérieure). 

La confrontation avec le monde oriental lui apportera une confirmation similaire. Son livre "Commentaires sur le mystère de la Fleur d'Or" marquera un tournant dans son oeuvre. Dans une interview donnée à un journaliste du New York Times, Jung, en 1953, s'exprimait ainsi : "Il est beaucoup plus important d'avancer des faits qui exigent une conception radicalement différente de la psyché, c'est-à-dire de nouveaux faits inconnus de Freud et de son école. Il n'a jamais été de mon propos de critiquer Freud à qui je dois tant. J'ai été beaucoup plus intéressé par la poursuite de la route qu'il a tracé, c'est-à-dire de pousser plus loin la recherche sur l'inconscient qui fut si tristement négligée par sa propre école."  En 1934 déjà, Jung écrivait au Dr Bernhard Baur-Celio : " Mais il est encore une chose que je voudrais vous dire : ce qu'on appelle exploration de l'inconscient dévoile en fait et en vérité l'antique et intemporelle voie initiatique. La doctrine de Freud est une tentative apotropaïque d'ensevelissement pour se protéger des dangers de la "longue route", seul un "chevalier" risquera "la queste et l'aventiure" (en français). Rien ne disparaît définitivement, c'est l'effrayante découverte de tous ceux qui ont ouvert cette porte. Mais l'angoisse primordiale est si grande que le monde est reconnaissant à Freud de constater "scientifiquement" (quelle science bâtarde !) qu'on n'a rien vu derrière cette porte. Or ce n'est pas mon simple "credo", mais l'expérience la plus importante et la plus décisive de toute ma vie : cette porte, une porte latérale toute banale, ouvre sur un étroit sentier, d'abord anodin et facile à embrasser du regard, - étroit et à peine marqué parce que bien peu seulement l'ont suivi - mais qui mène au secret de la métamorphose et du renouveau. " (extrait d'une lettre parue dans "Correspondance", tome I, 1906-1940 ", Albin Michel, Paris, 1993).

 
BIOGRAPHIE de JUNG

"Ma vie est l'histoire d'un inconscient qui a accompli sa réalisation". C'est par ces mots, à la fois simples mais ô combien lourds de sens, que Jung, au printemps 1957, âgé alors de 83 ans, débute son autobiographie. Des mots qui, en effet, rendent bien l'essence de son parcours, émaillé de bien peu d'événements extérieurs. Car la vraie aventure de sa vie a été intérieure, et a consisté en une plongée au coeur de l'inconscient humain. Ces mots qui, par la modestie qui s'en dégage, montrent déjà toute la distance qui séparera sa pensée de celle de Freud. L'inconscient mène le jeu. C'est un inconscient porteur de dynamismes, un inconscient processus, un inconscient à l'origine d'une évolution, d'une métamorphose de la personnalité dont parle Jung.  "Un inconscient qui a accompli sa réalisation".Jung, fils de pasteur protestant, naît en 1875 dans une petite bourgade suisse. Après des humanités au Collège de Bâle, il se lance dans des études de médecine à l'université de la Bâle. Féru de philosophie, c'est dans la psychiatrie qu'il parvient à réconcilier son souci de comprendre l'homme et l'esprit scientifique du médecin. Il écrit sa thèse de doctorat sur "la psychologie et la pathologie des phénomènes dits occultes". 

Il travaille avec le professeur Bleuler à la clinique du Burghölzli, où il est amené à soigner de nombreux patients psychotiques. Cette fréquentation de malades gravement atteints, qui a donné à Jung cette proximité avec la folie, est à l'origine d'une autre différence par rapport à Freud, qui, en tant que neurologue dans une Vienne puritaine, a surtout eu affaire à des patients hystériques. Jung, très tôt, s'intéressera au sens des images effrayantes que produit la psyché délirante. Je pense que c'est aussi cette particularité de sa clinique qui le fera mener plus loin que Freud l'exploration du narcissisme primaire. Le processus d'individuation dont parle Jung pourrait en effet se lire comme une tentative de la psyché de guérir l'individu en le plongeant dans une régression auto-érotique (ou narcissique), qu'il faut ensuite sacrifier pour pouvoir sortir. On comprend dès lors combien la pensée de Jung a été résolument moderne, voire avant-gardiste, quand on voit l'émergence actuelle des théories sur les pathologies narcissiques. En 1902, il se fiance avec Emma Rauschenbach, qui deviendra un an plus tard son épouse, et dont il aura cinq enfants. 

Vers 1906, il découvre l'œuvre de Freud et prend publiquement position en faveur de la psychanalyse, qui lui paraît une nouvelle voie de compréhension des mécanismes psychopathologiques. Il rencontre Freud, et, très rapidement, une amitié se noue entre les deux hommes. Freud le considère comme son dauphin et successeur. En 1909, Jung arrête ses activités en clinique pour se consacrer à une pratique privée à Küsnacht, où il se fait construire une maison le long du lac de Zurich. En 1910, il est nommé président de la "Société internationale psychanalytique". A noter, en passant, et sous forme de clin d'oeil, combien il peut paraître ridicule, de voir certains freudiens continuer à prétendre que Jung n'a jamais su manier la psychanalyse, puisqu'il a présidé la première Société de l'histoire de la psychanalyse, et analysé Freud lui-même !

1912 sera l'année qui consacre la rupture entre Jung et Freud. Jung écrit les "Métamorphoses et symboles de la libido", ouvrage dans lequel il affirme sa conception de la psyché humaine, sur plusieurs points en opposition avec la pensée de Freud, notamment parce que Jung n'admet pas que la primauté de la sexualité dans la psyché humaine. Les deux hommes resteront profondément blessés de cette rupture, car leur déception est à la hauteur de leurs attentes réciproques. Il est profondément regrettable que cette rupture personnelle aie été suivie d'un schisme entre les deux écoles analytiques, d'autant plus que des anathèmes réciproques rendent difficile voire impossible toute confrontation sur le fond entre les deux théories pourtant respectivement si riches et, j'oserais le dire, souvent complémentaires. Après la première guerre mondiale, Jung va beaucoup voyager : en Amérique du Nord, puis en Afrique. 

En 1928, il publie "Dialectique du Moi et de l'inconscient". Il y développe son hypothèse d'un inconscient collectif, réservoir des archétypes, organisateurs inconscients de la personnalité (au même titre que le programme génétique, contenu dans l'ADN, constitue l'organisateur de nos cellules). Il y décrit les principaux archétypes, la persona (ou masque social), l'ombre (ou partie obscure de nous, correspondant en partie au contenu du refoulement dans l'inconscient personnel), l'anima (partie féminine chez l'homme) et l'animus (part masculine chez la femme), et le Soi (centre inconscient de la personnalité). A cette époque, il entre en contact avec l'alchimie. Les textes des anciens alchimistes lui paraissent rejoindre de façon étonnante ses découvertes sur l'inconscient collectif. Ils décrivent, point par point, les stades de la confrontation avec l'inconscient, et le processus de métamorphose qui se produit quand on "laisse advenir" ses contenus. Jung découvre que dans l'idée d'une transformation de la matière pour accéder à la pierre philosophale, l'alchimiste projetait l'expérience d'une transformation intérieure (voir Alchimie et transformation intérieure). 

Dans "Psychologie du Transfert", Jung partira d'une série d'anciennes gravures alchimiques, tirées d'un traité, le Rosarium Philosophorum, pour expliquer les mécanismes du transfert qui interviennent dans l'analyse quand on aborde l'inconscient collectif. Quelques unes de ces gravures se retrouvent en tant qu'illustrations tout au long des pages de ce site. De même, Jung va se pencher sur la spiritualité orientale, à partir d'un ancien traité taoïste, "le Secret de la Fleur d'Or". L'alchimie, comme la spiritualité orientale, décrivent bien le processus d'individuation, que Jung avait expérimenté pour lui-même, et chez ses patients. Par individuation, il entend la réalisation de la totalité et de l'individualité de l'être.En 1940, il publie l'ouvrage "Psychologie et Religion". En 1944 sort "Psychologie et Alchimie".Les années qui suivront seront pour Jung des années de maturation de son œuvre. Le 6 juin 1961, il décède à Küsnacht, dans la demeure où il avait construit une tour, au bord du lac.L'inscription qu'il y avait gravée, dans la pierre, au-dessus de la porte, était la suivante : "Vocatus atque non vocatus, Deus aderit", ce qui signifie : "Invoqué ou non invoqué, le Dieu sera là, il est omniprésent".Il voulait ainsi parler de l'inconscient, qui, reconnu ou non, agit en nous. Et accomplit sa réalisation ...

http://users.skynet.be/reves/

(Extrait du Texte  « Lóczy a 40 ans » 1986 - disponible à l’Association emmi pikler) 


          Très tôt, Emmi Pikler avait pressenti que le nourrisson, pour prendre, garder, ou abandonner les différentes positions du corps, pour changer de posture ou se déplacer, ou encore pour apprendre à se mettre debout et à marcher, n'avait aucun besoin de l'intervention de l'adulte, que l'enfant passif devenait une personne active de même qu'elle doutait que cette intervention puisse accélérer le développement du nourrisson. Et d'ailleurs, si tel était le cas, elle ne pensait pas que cela constituait un avantage au point de vue de son mode de vie et son développement. 

Elle fondait ses opinions non seulement sur ses expériences professionnelles, mais aussi sur les idées de son mari pédagogue progressiste. Lors de la naissance de leur premier enfant, au début des années trente, elle décida de ne pas hâter son développement, de respecter son rythme individuel et de lui assurer, dès le début, la possibilité de prendre des initiatives, de se mouvoir librement et de jouer à sa guise. Ses parents ne placèrent jamais l'enfant dans une posture qu'il n'était pas encore capable de prendre ou d'abandonner tout seul, ils ne lui firent jamais faire de mouvements divers et ils s'abstinrent d'exercer une influence directe sur son développement moteur. En revanche, ils créèrent les conditions lui permettant de vivre dans la sérénité et l'harmonie, lui assurant l'espace nécessaire aux mouvements libres, et même un peu plus que ce dont il était capable de profiter ; ils veillèrent à ce que les vêtements ne l'empêchent pas de poursuivre ses activités, à ce que ses jouets, dont il se servait sans l'aide de quiconque, lui offrent des expériences adéquates, enfin à ce que, tout en se sentant entouré des soins affectueux de ses parents, il ait envie d'essayer toutes sortes d'activités et de connaître le monde et lui-même. Naturellement, Emmi Pikler ne se serait jamais décidée à tenter cette expérience si elle n'avait pas été convaincue de la justesse de son hypothèse ; elle estimait que, dans de telles circonstances, l'enfant qui suit son rythme propre et fait ses propres expériences, est capable de mieux apprendre à s'asseoir, se mettre debout, marcher, jouer, parler, réfléchir, etc. que celui que l'on incite à atteindre les différents stades de développement que les adultes estiment correspondre à son âge.

Etant donné que le développement de leur enfant répondait, dans tous les domaines, à l'attente de son mari et à la sienne, Emmi Pikler, de retour de Hongrie, devenue pédiatre de famille, a encouragé dans le même esprit, pendant une dizaine d'années, l'éducation de plus de 100 nourrissons et petits enfants. En prodiguant aux parents des conseils mûrement réfléchis et très détaillés, fondés sur ses observations régulières et continues, elle les a aidés, avant tout, à avoir confiance dans la capacité de développement de leur enfant. En tenant compte des besoins de l'enfant, ils organisaient soigneusement un mode de vie tranquille et harmonieux, en respectant son rythme de sommeil et d'éveil, en établissant un régime alimentaire équilibré mais simple, défini avant tout par l'appétit de l'enfant. Ils déterminaient aussi combien de temps l'enfant pouvait rester dehors, hiver comme été. Ils n'intervenaient ni dans ses mouvements ni dans ses jeux, ne lui faisaient pas faire d'exercices mais mettaient à sa disposition un endroit adéquat, même dans les appartements les plus petits. Les meilleures occasions d'être régulièrement avec leur enfant leur étaient offertes, essentiellement, par les repas, les changes, le bain et l'habillage. Au cours de toutes ces activités, les parents tentaient de ne pas se presser et de prendre en considération les besoins et les réactions de l'enfant, même si sa participation aux soins ralentissait les opérations : ils pouvaient alors savourer ce qui se passait entre eux.

Les parents, à leur tour, constatant l'activité sereine et indépendante de leurs enfants et conscients de la valeur de cette activité, peuvent sans sentiment de culpabilité, s'occuper d'autre chose, de leur passe-temps, par exemple, tout en restant évidemment à portée de vue et de voix .Ils ne se sentent pas esclaves de leurs enfants et ne le considèrent pas comme leur jouet. Ils trouvent plaisir à observer son activité et son développement, sont heureux en sa compagnie et dans leurs rapports avec lui. Ils attendent avec impatience le moment de se retrouver ensemble et si l'enfant essaye de prolonger ces moments en jouant, les parents ne considèrent pas cela comme de l'agressivité ou un comportement agaçant.
Les " enfants Pikler " d'autrefois ont grandi depuis longtemps et ont prouvé, par leur vie, leur travail et, ce qui n'est pas le moins important, l'éducation qu'ils donnent à leurs enfants et leur comportement de parents, que l'aide que leurs propres parents avaient reçue avait été bénéfique.

SES PRINCIPALES DECOUVERTES ET TRAVAUX DE RECHERCHE  

1) - Ses principales découvertes :Myriam David, dans une journée d'étude(3) appelle brièvement quatre points concernant les principales découvertes d'Emmi Pikler :

(3) Journée d’étude du 13/12/03, « Bébé vécu, Bébé connu »(Introduction du Dr Myriam David)1er point : Une première donnée concerne le processus de développement du bébé. Emmi Pikler a montré que celui-ci est programmé, se déroule spontanément, dans un ordre donné. Point n'est besoin d'apprendre au bébé à se retourner, à ramper, se tenir debout, marcher, toucher, saisir, lâcher un objet, etc. Tout cela le bébé est capable de le faire, de lui-même, à mesure qu'il est exposé aux possibilités nouvelles apportées de jour en jour par son développement sensori-moteur.2ème point : La contribution majeure d'Emmi Pikler concerne le rôle essentiel que l'activité spontanée du bébé joue dans son développement. En effet, elle découvre combien le bébé prend plaisir et intérêt à exercer son activité spontanée et comment il se saisit des possibilités nouvelles offertes par son développement sensori-moteur, progressant ainsi de jour en jour à petits pas dans ses capacités et découvertes, au rythme de ce développement, chaque petit pas précédant et préparant le suivant dans un processus continu et dans un ordre donné. Ce faisant, le bébé ne poursuit pas un but, il va à l'aventure, découvre à tâtons, reproduit, maîtrise chaque acquisition au fur et à mesure de la poursuite de son chemin. On le voit capable à cet égard de faire de grands efforts et de ténacité, mais capable aussi de se reposer, parfois de regarder ailleurs, puis retourner à sa tâche.
Au travers de l'exercice de cette activité spontanée, le bébé est en vérité le moteur, l'animateur de la progression de son développement global : psycho-moteur, cognitif, psychique.3ème point : Emmi Pikler montre l'importance de respecter toutes les manifestations spontanées du bébé, l'ordre et le rythme de leur apparition, la continuité de ce processus dont le bébé est auteur et acteur, parce que l'exercice de chaque pas prépare, sert de fondement au suivant. Il importe de ne pas le contrarier en faisant intrusion, en exposant par exemple le bébé à des postures qu'il n'a pas encore découvertes et qu'il n'est pas encore prêt à adopter, lui enlevant la joie de découvrir par lui-même et la confiance en ses propres capacités.4ème point : Emmi Pikler recherche donc les conditions qui autorisent et favorisent cette activité spontanée. Elle montre l'importance pour le bébé de bénéficier de trois espaces de vie bien distincts et qui s'alimentent l'un l'autre : 

    - Aire des soins corporels au sein d'une relation chaleureuse, intime avec la personne qui assure l'ensemble des soins et organise ces trois espaces. Cette intimité étant le fruit d'un regard attentif, permettant d'accéder à une connaissance du bébé réel, de ses progrès et acquisitions quotidiennes, de ses façons d'être, de ses capacités, celles déjà acquises, celles qu'il commence tout juste à exercer, celles qui s'annoncent, ceci favorisant la mise en œuvre des soins bien ajustés à l'état du bébé.

 - Aire de repos et de sommeil : la succession, le rythme, la durée respective, le contenu de chacun des espaces étant régulé en fonction de l'observation de l'état de l'enfant : état de développement, de vigilance, de fatigue, d'appétit, de satisfaction, etc. Afin que le bébé soit en état de bien-être corporel et qu'il puisse ainsi jouir pleinement de l'exercice de son activité spontanée dans chacun de ces espaces.

Le livre d'Emmi Pikler " Se mouvoir en liberté dès le 1er âge "(1970 - Epuisé ; diffusion sous forme de polycopiés en accord avec les éditions PUF ) est une étude scientifique du développement de la motricité de jeunes enfants élevés dans cette institution. Une étude qui, grâce à de nombreux tableaux statistiques, révèle le comportement moteur de plus de 700 enfants sur une période de 17 ans de fonctionnement. On y trouve aussi des comparaisons avec d'autres statistiques relevées dans plusieurs manuels de pédiatrie. La plupart de ces ouvrages font état du développement moteur de jeunes enfants évalué lors d'examens cliniques neurologiques ou sont constitués de conseils pédiatriques à l'intention des parents. La majorité de ces ouvrages spécialisés intègrent à leur description, comme préalable et accompagnement des processus de développement moteur, l'aide directe de la mère ou des parents dans l'acquisition des différentes étapes de ce développement ainsi que l'utilisation d'accessoires considérés comme naturels (car habituels), tels que les babyrelax, chaise haute, babytrot, parc, etc.

Or, c'est en ces points que l'expérience de l'Institut Lóczy se différencie des descriptions de pédiatres. L'Institut Lóczy accueille des nourrissons âgés de quelques jours - orphelins ou dont les familles ne peuvent assurer plus ou moins provisoirement la prise en charge ; ils y restent au plus à cette époque, jusqu'à l'âge de 3 ans. Une réflexion sur les conditions d'accueil de ces jeunes enfants, une attention constante au développement de la personnalité de chaque enfant (une sécurité affective par attachement à un ou très peu d'adultes en particulier), permettent de leur assurer les bases nécessaires à la construction de leur personne (le fonctionnement de cet institut est longuement décrit dans l'ouvrage " Lóczy ou le maternage insolite " de G. Appell et M. David).

L'originalité de cette éducation, du point de vue du développement moteur, est la liberté proposée à ces enfants dès leur plus jeune âge et l'ouvrage d'E. Pikler relate l'observation de leur développement moteur dans leur vie quotidienne et non au cours de tests de leurs capacités. La liberté motrice consiste à laisser libre cours à tous les mouvements spontanés de l'enfant, sans lui enseigner quelque mouvement que ce soit. Le nourrisson sera toujours posé sur le dos tant qu'il ne sait pas, de lui-même, se tourner sur le ventre. Cette position sur le dos est celle qui permet le plus de détente (absence de tension pour soutenir sa tête) et le plus de possibilités d'activités propres à cet age (tourner sa tête, mouvoir ses jambes, ses pieds, ses bras et ses mains, bouger son tronc). Un enfant ne sera jamais mis dans une position qu'il ne sait déjà prendre de lui-même (on ne le mettra pas assis, ni debout avant qu'il ne le fasse de lui-même), on ne lui apprend pas à acquérir ces postures : il les découvre de lui-même, à partir de sa maturation neurologique et au gré de ses intérêts et de son désir d'expérimenter un nouveau mouvement. L'enfant essaie de nouveaux exercices, non pas poussé par un adulte qui attendrait de lui performances et précocité, mais parce qu'il se sent prêt à explorer une nouvelle possibilité, il en a envie et s'en perçoit capable. Bien sûr, pour que l'enfant puisse développer sa motricité, un certain nombre de conditions sont nécessaires :

  Une relation harmonieuse et porteuse de sens avec les adultes qui prennent l'enfant en charge

  Des conditions matérielles, telles qu'un espace suffisant, un environnement riche et varié qui donne envie d'agir, des vêtements adéquats qui n'entravent pas les mouvements. De même, un enfant n'est jamais immobilisé dans une chaise, par exemple, ou gêné dans ses mouvements par un babytrot

  Au cours des contacts avec l'adulte, des " conditions posturales " évitant de provoquer, de manière répétitive, des crispations de l'enfant (manière de le prendre pour le soulever, de le tenir, de le porter, de lui donner des soins…) L'utilisation d'accessoires, de même que l'intervention directe de l'adulte dans l'acquisition de certains mouvements résulte souvent de l'inquiétude des adultes (" si on n'apprend pas à marcher à notre enfant, il ne saura jamais marcher tout seul ") ou d'un souci de fortifier les muscles et de lui faire faire des exercices moteurs. Or, toutes ces aides que l'adulte pense apporter à l'enfant entravent un développement harmonieux de sa motricité en provoquant des crispations empêchant la coordination de l'ensemble des parties du corps.

E. Pikler a constaté chez tous ces nombreux enfants qui ont développé leur motricité de façon spontanée et par leur activité autonome, l'apparition successive de postures fondamentales. De plus, tous ces mouvements libres de l'enfant sont eux-mêmes autant " d'exercices de gymnastique " qu'il expérimente puis maîtrise peu à peu, et ce sont ces exercices répétés des centaines de fois qui vont permettre à l'enfant de découvrir l'organisation dynamique globale de son corps, de ses différents muscles et ainsi le préparer peu à peu à toutes les positions successives de plus en plus complexes dont finalement les postions assise et debout. Alors que l'enfant assis dans une chaise ou calé avec des coussins, avant qu'il ne sache s'asseoir de lui-même, va se trouver " cloué " sur place, immobilisé, réduit à une même et unique posture ; il ne pourra même pas jouer avec des objets car son équilibre est si précaire qu'un mouvement pour attraper un jouet tombé va le déséquilibrer. Ces enfants mis dans des positions qu'ils ne maîtrisent pas, restent tributaires de l'adulte malgré leur agilité et leur mobilité grandissantes dans d'autres postures, déjà maîtrisées. Cette liberté motrice permet à chaque enfant de se développer selon son rythme et les tableaux d'E. Pikler nous montrent une large dispersion des âges auxquels chaque enfant acquiert une nouvelle posture et favorise un bon équilibre, une bonne qualité de mouvement qui font constater, chez ces enfants, une grande harmonie et aisance corporelle.

Cette maîtrise de leur motricité se répercute sur le développement de toute la personnalité de ces enfants et influence leur développement psychique : ils acquièrent l'assurance dans leur corps ainsi que la prudence et apprennent à réagir avec adresse aux incidents inattendus et chutes qui peuvent accompagner leurs jeux. Ces mouvements participent à la construction d'une sécurité intérieure et d'une conscience de leur propre valeur, de leur compétence ; en expérimentant et découvrant leurs possibilités motrices, ces enfants développent un esprit d'initiative, une curiosité et un intérêt pour la découverte du monde, ils font preuve d'attention et de persévérance dans leurs tentatives ; ils découvrent le plaisir de l'activité riche, autonome et éprouvent un sentiment de réussite. Ces mouvements actifs des enfants, dont ils prennent l'initiative, jouent un rôle prépondérant dans le développement de l'intelligence : connaissance du corps propre mais aussi du monde extérieur et des objets. Ils participent à toute démarche d'apprentissage et donc de connaissance en général.

Ce développement de l'activité autonome des enfants ne signifie nullement l'indifférence des adultes : chaque enfant a besoin de partager sa joie avec un adulte qui lui est cher, lorsqu'il fait une acquisition nouvelle. Les adultes sont attentifs aux progrès des enfants et y participent en organisant un environnement approprié aux besoins de développement de chaque âge et en recherchant les conditions de cette activité autonome de l'enfant. L'attitude de l'adulte favorisant cette liberté motrice s'inscrit dans une attitude générale qui consiste à respecter l'enfant, à le considérer comme une personne capable d'initiative et de décision pour ce qui le concerne lui seul : son corps.

 - Aire d'exercice de son activité par lui-même : espace de jeu et d'activité libre dans laquelle l'adulte n'intervient pas directement mais qu'il prend soin d'organiser de façon à assurer sa permanence quotidienne et la sécurité du bébé. Le cadre de cet espace, sa dimension, ses limites, son contenu étant pensés en fonction du développement du bébé, de ses goûts et intérêts.                       

Emmi Pikler a rassemblé l'expérience de toutes ces années dans son premier livre " Que sait faire votre bébé ? " dont dix éditions ont été publiées en Hongrie et à l'étranger. Emmi Pikler pouvait constater que les enfants étaient généralement gais, curieux, vifs et actifs, qu'ils se développaient harmonieusement et que leurs rapports avec leurs parents et leur entourage étaient bons. Quant aux parents, eux aussi étaient contents. Bien que le système d'éducation qu'elle proposait ait exigé d'eux de réfléchir à l'organisation de leur vie et de leur environnement plus qu'ils ne le faisaient habituellement, pour que l'enfant soit et se sente vraiment en sécurité, les parents acceptaient de mettre en pratique ses conseils et étaient fiers et satisfaits de leur rôle. Ils étaient convaincus du bien-fondé de ses idées et constataient que leur enfant acquérait des expériences intéressantes, sans que leur intervention, au cours de ses activités indépendantes : ils ne pensaient pas que, pour pouvoir se considérer comme de bons parents, ils devaient toujours être à proximité de leur enfant, ni qu'ils étaient obligés de faire tout le temps quelque chose avec lui. Les enfants qui sont absorbés par leurs essais et leurs activités indépendants, n'exigent pas de leurs parents qu'ils soient présents en permanence, qu'ils participent à leurs activités, les distraient ou les aident continuellement puisque, même sans eux, ils ne se sentent pas impuissants.

 EMMI PIKLER par Judith FALK

Attachement et parentalité par Blaise Pierre Humbert ( 2004 ) Psychologue ; Service Universitaire de Psychiatrie de l’Enfant et de l’Adolescent (Lausanne)

On le voit, dans ce domaine sensible, les hypothèses sont fragiles et les notions restent largement spéculatives. Il n’en reste pas moins que l’existence dans la nature d’un certain nombre de réflexes associés à l’établissement de relations précoces, même si ceux-ci ne constituent qu’un aspect du phénomène, témoigne de la présence de composantes innées dans nos comportements, composantes sans doute sculptées par le travail de l’évolution. Toutefois, il est clair que les relations entre parents et enfants n’obéissent pas qu’à des injonctions de cette nature ; une part de nos comportements est associée aux représentations concernant l’enfance et les relations entre adultes et enfants ; celles-ci sont bien conjoncturelles. Sans parler de l’amour maternel lui-même, dont certaines composantes semblent bien être naturelles, il est évident que le discours sur l’amour maternel est bien contingent ; il est lié à notre histoire culturelle, et certainement aussi à l’histoire psychologique particulière de chaque parent. Le parent - plus particulièrement la mère - devient parent sous le regard de l’autre. Pour paraphraser une citation célèbre de Winnicott : « le bébé seul n’existe pas », nous pourrions dire que la mère seule n’existe pas. Ce que la mère ressent à l’égard de son bébé est une chose, mais son idée, sa représentation de l’amour maternel, naîtraient dans le regard de l’autre, du corps social, de l’ancêtre, de la mère de la mère, regards tous posés sur elle.Bibliographie

 John Bowlby, Marie Ainsworth et Marie Main

Les fondateurs de l’attachement

En 1935, Lorenz (1903-1989), entreprend une recherche sur les liens précoces pouvant exister chez les animaux, il élabore ainsi la théorie de l’empreinte. Cette théorie permet de mettre en évidence un lien qui ne se base pas sur la simple satisfaction physiologique.

§         Sécure :le bébé manifeste, par des signes, qu’il ressent le départ de son parent au moment de la séparation et l’accueille chaleureusement quand il le retrouve mais ne focalise pas son attention sur lui et retourne jouer 

§         Insécure-évitant :Le bébé ne montre pas de signe de ressenti par rapport au départ de son parent et quand le parent revient, l’enfant l’évite. Il focalise son attention sur l’environnement et ce de manière persistante.

§         Insécure-résistant : L’enfant est préoccupé par le parent pendant la « Strange situation », il n’arrive pas à se calmer quand le parent revient, son attention est portée sur celui-ci.En 1986, Marie Main et J. Solomon vont ajouter un quatrième type d’attachement à ceux établis par Marie Ainsworth, il s’agit de l’attachement « Désorganisé-désorienté » qui se retrouve quand les parents sont effrayés ou quand ils ont des comportement effrayants avec leur enfant. L’enfant se retrouve alors dans une situation paradoxale, puisque ce qui doit être sécurisant va causer la crainte.

Marie Main va élaborer avec Carol George et Nancy Kaplan un questionnaire, le AAI, qui regroupe quinze items concernant l’attachement du parent à ses propres parents quand il était enfant ; par exemple, quelle relation l’enfant avait établie avec ses propres parents. Ce questionnaire permet de mettre en évidence une corrélation entre la catégorie à laquelle appartient le parent et le type d’attachement du bébé.

Vingt trois ans après cette première découverte, un éthologiste du nom de Harlow démontre, grâce à une expérience sur les singes, que le besoin de contact est essentiel pour le développement et qu’il est indépendant des besoins primaires. Sur la base de ces premiers travaux et en s’appuyant plus particulièrement sur les découvertes de Lorenz, John Bowlby va développer « la théorie de l’attachement ».

Cette théorie va à l’encontre de celle de Freud qui stipulait que le recours à la mère s’expliquait par le besoin de nourriture et que la libido avait un rôle tout à fait essentiel pour la satisfaction des besoins vitaux. Pour Bowlby, l’attachement se situe au même niveau que les besoins physiologiques, il est essentiel au bon développement de l’enfant et lui permet d’établir des relations sociales.

On ne va pas retrouver chez toutes les mères le même type d’attachement, certains facteurs vont le déterminer ; par exemple, les conduites maternelles, la qualité de l’attachement ou encore les caractéristiques individuelles du bébé.

Marie Ainsworth succède à John Bowlby dont elle partage l’idée selon laquelle l’attachement est un besoin primaire. Elle va observer pendant un an des couples mères-bébés au cours des repas et ce pendant les trois premiers mois de la vie du nourrisson. La sensibilité de la mère à son enfant et sa capacité à appréhender ses besoins vont être le centre d’intérêt de la chercheuse. Selon elle, ils permettront de prédire le type d’attachement futur. Un an après ces premières observations, elle revoit les mêmes dyades afin d’évaluer l’attachement des enfants à leur mère.

Elle expose ainsi les enfants à huit situations différentes, impliquant des séparations puis des retrouvailles avec leur mère, après avoir été avec un inconnu. Son but était d’évaluer l’attachement du bébé à son parent. Les résultats de son expérience laissent percevoir trois catégories d’attachement :

Issu comme Winnicott de la psychanalyse, John Bowlby, le fondateur de la théorie de l’attachement, montre l’importance du lien entre enfant et parent. Son principal message est certainement que le lien n’implique pas un état de dépendance, mais au contraire qu’il peut constituer un facteur d’ouverture, de socialisation. On peut dire alors que l’amour n’est pas un obstacle pour l’autonomie de l’individu ; contrairement à l’école « behavioriste » selon laquelle l’amour risque de renforcer la dépendance de l’enfant, l’empressement à répondre aux demandes de celui-ci risquant de le « gâter », Bowlby montre que l’amour et la réponse aux besoins procure à l’enfant l’assurance nécessaire qui lui permettra ensuite de mieux s’ouvrir au monde extérieur.

En conclusion, il apparaît que l’évolution de la famille occidentale a modifié le type de rapports entre les personnes qui la composent ; l’attachement et l’amour entre générations sont devenus des impératifs de la vie familiale « nucléaire ». Pour l’enfant, la qualité du lien affectif avec les parents est ainsi devenue un facteur essentiel pour son développement psychologique, ce qu’elle n’était peut-être pas auparavant. Pour les parents, l’amour porté à l’enfant, déjà au niveau du désir d’enfant, est aussi devenu un impératif. Pour le couple enfin, l’amour est dorénavant une dimension nécessaire, impérative, non contingente. Lorsque les liens affectifs deviennent impératifs et nécessaires, ne risquent-ils pas de devenir enfermants ?

La théorie montre que l’attachement, qu’il soit amoureux, filial ou parental, peut représenter une base de sécurité, promouvoir l’ouverture, tout comme il peut aussi devenir enfermement, dépendance.

Ainsi, l’attachement comme l’amour peuvent servir l’immobilisme comme le changement.

[1] ARIES, P., (1960, rééd. 1973), L’enfant et la vie familiale sous l’ancien régime, Paris, Seuil. [2] BADINTER, E., (1980), L’amour en plus, Paris, Flammarion. [3] CARTER, C.S. & Getz, L.L., (1993), Monogamy and the prairie vole, Scientific American, June 1993, 70-76. [4] DELAISI DE PARSEVAL, G. & Lallemand, S., (1998), L’art d’accommoder les bébés, Paris, Ed. Odile Jacob. [5] LAFLAQUIERE, A., (1990), L’enfance paradigmatique, Psychiatrie de l’enfant, 2, 365-389. [6] MOREL, M.-F., (1997), Enfances d’hier, approche historique, in : M. Guidetti, S. Lallemand & M.-F. Morel, Enfances d’ailleurs, d’hier et d’aujourd’hui, Paris, Armand Colin, 58-112. [7] PIERRE HUMBERT, B., (2003), Le premier lien : Théorie de l’attachement, Paris, O. Jacob. [8] ROUSSEL. L., (1989), La famille incertaine, Paris, O. Jacob. [9] VACQUIN, M., (1990), Le face-à-face de la science et du sexuel, in : J.Testart (Ed.), Le magasin des enfants, Paris, Ed. F. Bourin. [10] WINNICOTT, D.W., (1957, trad. 1989), De la pédiatrie à la psychanalyse, Paris, Payot.

http://www.lplm.info/spip/spip.php?article348

L’absence de souvenirs de notre petite enfance -l’amnésie infantile- nous amène à nous interroger sur la nature de nos premiers liens, sur leur signification quant à notre vie relationnelle d’adulte, nos émotions, nos pensées, nos peurs, nos désirs, en bref notre monde intérieur. Il faut reconnaître que cette amnésie infantile, justement, autorise les dérives les plus fantaisistes sur la signification et les implications des premiers liens. L’enjeu de la question est en effet important : comment se forme notre vie mentale, notre identité : de nos expériences ? De notre patrimoine biologique ? Quelle est la part de la nature et celle de la culture ?

Les représentations que l’on a de l’enfant ont évolué au cours de l’histoire et indubitablement celles-ci ont influencé nos conceptions quant à l’importance du jeune âge sur la formation de la personne adulte, et de là nos pratiques de soins ou encore nos valeurs éducatives.

Sur ces questions, la théorie de l’attachement propose sa propre version des faits. Or, une théorie, fut-elle scientifique -comme se voudrait être la théorie de l’attachement- n’échappe pas aux courants idéologiques de son époque.

Rappelons que deux conceptions sur la nature de l’enfance se sont fortement opposées au cours de l’histoire occidentale, conceptions qui reflètent des positions manichéennes : l’enfant est alternativement perçu comme étant, par nature, le siège du bien ou du mal.

Ainsi, les Pères de l’Eglise recommandaient la plus grande sévérité à l’égard des enfants. Saint Augustin disait, dans la Cité de Dieu : « Si on laissait l’instinct l’emporter chez l’enfant, il deviendrait à coup sûr un grand criminel ». Plus tard, au XVIIe siècle, comme l’évoque l’historienne Marie-France Morel ([6], 1997), le Cardinal de Bérulle décrit l’enfance comme « l’état le plus vil et le plus abject de la nature humaine après celui de la mort ». Toutefois, souligne l’auteur, il ne faut pas croire que cette conception fût partagée par la majorité ; ces déclarations sont le fait de théologiens sans enfants, et elles émanent d’un milieu rigoriste. Dans les mêmes temps des pédagogues humanistes, dans la tradition d’Erasme, voient dans l’enfant une image de la perfection divine. L’enfant serait ainsi doué d’une nature vile ou innocente, selon la référence idéologique ; nature que l’éducation, en conséquence, cherchera à corriger, respectivement à préserver.

Qu’en est-il alors de la question des relations d’attachement ? Nous allons le voir, le discours se déplace ici sur un niveau scientifique. Mais est-ce une garantie contre toute forme d’emprise idéologique ? Le passage obligé est le célèbre prix Nobel Konrad Lorenz dont la grande découverte est que, chez les animaux, les comportements sociaux seraient à la fois innés et appris. Chacun a en mémoire sa fameuse expérience sur les oies cendrées qui, à peine écloses, poursuivent l’objet mobile qu’on leur présente, en lieu et place de leur mère. En fait, le comportement lui-même l’empreinte, ou la réaction de poursuite par le jeune oiseau est un comportement réflexe, mais l’objet sur lequel ce comportement s’applique la mère ou un substitut est acquis par l’expérience. Pour se rapprocher quelque peu des humains, mentionnons les non moins célèbres observations de Harry F. Harlow qui, après avoir séparé fortuitement des jeunes singes rhésus de leur mère quelques heures après leur naissance, avait observé que ceux-ci faisaient une sorte de fixation sur des objets laissés dans leurs cages, tels que couvertures ou autres chiffons ; ils protestaient si on les leur enlevait. Expérimentaliste dans l’âme, Harlow répète alors l’expérience en plaçant dans la cage un substitut maternel, sorte de mannequin imitant grossièrement un singe adulte. Même si ce substitut est profondément inadéquat dans ses comportements maternants -pour le moins figés- il est bien l’objet d’une recherche de proximité physique. A tel point que lorsque l’on ouvre la cage, le jeune singe commence par se réfugier auprès de cet objet puis, lorsque sa crainte s’atténue, il va se mettre à explorer l’environnement.

On observerait donc chez le jeune un besoin inné de contact avec un objet jouant un rôle parental. Il faut bien entendu se garder de toute tentation de généralisation de l’animal à l’homme ; il se trouve par exemple que chez les animaux eux-mêmes, on ne peut généraliser d’une espèce à l’autre. Ce qui est vrai pour les oies cendrées ou pour les rhésus ne l’est pas forcément pour d’autres espèces d’oiseaux ou de singes. Il n’en reste pas moins, en ce qui concerne le bébé humain, que certaines observations faites au milieu du siècle passé dans des orphelinats, rejoignent les conclusions des études de Lorenz et de Harlow. Notamment au niveau des effets d’une « carence maternelle ». Les plus connues de ces observations sont certainement celles de René Spitz ; ses travaux suggèrent que si l’enfant peut souffrir de carence alimentaire, il peut également souffrir de carence affective. La découverte de l’importance des relations dans le plus jeune âge va ainsi provenir de l’observation de situations de manque et de ruptures dans la petite enfance.

Pour Spitz, l’enfant développe une véritable relation d’amour dans le courant de sa première année de vie, et la rupture de celle-ci serait dévastatrice pour sa santé mentale. Ces observations constituent autant d’arguments scientifiques en faveur de l’idée d’un besoin « naturel » de proximité, voire d’attachement. Mais laissons là pour l’instant le point de vue de l’enfant pour prendre celui de l’adulte. Qu’en est-il en effet de l’amour maternel -ou plus généralement l’amour « parental » ? Peut-on envisager une sorte d’« instinct » (maternel ou parental) ? La tendresse d’un père et d’une mère pour leur bébé est-elle universelle, est-elle propre à notre nature humaine ? La sensibilité que nous éprouvons envers l’enfant constitue-t-elle une réalité « nécessaire », immuable ou au contraire « relative », changeante, produit d’une culture et d’une époque ; en d’autres termes, s’agit-il d’une réalité « contingente » pour emprunter le terme à Elisabeth Badinter ([2], 1980) ? L’amour maternel ne représente-t-il qu’un « plus » comme le titre son ouvrage ?

D’un côté, on ne peut nier l’existence d’une certaine « préoccupation maternelle » (pour prendre le terme de Winnicott, ([10], 1957)), sous la forme d’une vigilance émotionnelle et d’une disponibilité particulière de la mère à l’égard de son bébé dès la naissance. Celle-ci serait essentielle dans les premiers temps de la vie du petit humain, particulièrement dépendant, car elle permettrait à la mère de sentir et d’anticiper les besoins du bébé, condition essentielle pour l’établissement d’une relation de soins. Les études sur les animaux, de nouveau, montrent clairement l’existence d’un état particulier de réceptivité de la mère à l’égard du nouveau-né (on parle à ce propos de « bonding »). Les études de C.S. Carter ([3], 1993) ont précisé les mécanismes physiologiques associés à cette condition, chez les brebis par exemple.

Les arguments en faveur d’une base « naturelle » des comportements, en l’occurrence des comportements de maternage, à nouveau ne manquent pas. Mais comme toujours, les choses ne sont certainement pas aussi simples et idylliques. Considérons les mythes fondateurs de la civilisation ; ceux-ci foisonnent d’exemples concernant la précarité des liens entre parents et enfants. Le plus paradigmatique bien sûr est Moïse, mais il ne faut pas oublier Sargon d’Agade, Oedipe, Pâris, Persée, qui tous sont des survivants d’une forme de maltraitance parentale, explicable ou non. Nous devons nous demander si ces mythes pouvaient avoir comme fondement l’existence d’une ambivalence (pourquoi pas tout autant « naturelle ») associée à l’état de parent. Dans la nature, les liens de parentalité ne seraient finalement peut-être pas si évidents.

la célébration moderne de la maternité ne serait-elle pas alors l’expression d’une forme de défense contre une impulsion toujours possible d’abandon voire d’agression contre le jeune ? Est-ce alors que l’« amour maternel » serait, sinon une invention récente, du moins un système de valeurs récent, comme le suggère Elisabeth Badinter ? Philippe Ariès ([1], 1960) avait énoncé l’idée selon laquelle nos ancêtres du Moyen Age ne connaissaient pas un « sentiment de l’enfance » comme on le connaît aujourd’hui ; ils auraient manqué de conscience de la particularité enfantine (ce qui ne veut pas dire qu’ils auraient manqué d’affection pour l’enfant, comme le précise l’auteur suite aux critiques que sa thèse avait occasionnées).

On connaît à ce propos la fameuse mode -vers la fin de l’Ancien Régime, en France- du placement quasi généralisé des bébés en « nourrices mercenaires ». Ces dernières provenaient généralement de familles rurales pauvres, ou appartenaient en tout cas à une classe sociale moins favorisée que celle des parents des bébés qu’elles nourrissaient. Dans certains cas, ces femmes ne pouvaient nourrir elles-mêmes leurs propres enfants ; l’abandon constituait alors souvent leur seul recours. En créant des hospices pour enfants abandonnés et en installant des « tours d’abandon » dans les murs des couvents, les pouvoirs publics et les Eglises étaient-ils complices de ces pratiques ? Il y a sans doute à ce niveau une ambiguïté dans le rôle des institutions, laïques ou religieuses. Ironiquement, le tour d’abandon fait actuellement sa réapparition dans les villes occidentales -il est familièrement dénommé « boîte à bébés » ; on ne peut donc plus prétendre qu’il représente l’émanation d’une pratique barbare issue de l’Ancien Régime. Certes, il est le reflet de la paupérisation d’une tranche de la société reléguée par la nouvelle économie, ainsi que de la misère engendrée par les mouvements migratoires, toutefois ceci ne laisse aucun doute sur le fait que maintenant comme par le passé persiste un double discours sur l’amour maternel, alimenté par des intérêts idéologiques ou économiques.

Sans nécessairement conclure sur la question de savoir si l’affection des adultes envers les enfants est naturelle ou historiquement déterminée, il est indéniable que les représentations relatives à l’enfance ainsi qu’aux relations entre adultes et enfants ont subi des transformations au cours de l’histoire. Geneviève Delaisi de Parseval et Suzanne Lallemand ([4], 1998) résument avec humour l’évolution des représentations du bébé de la manière suivante : de l’« encombrant nourrisson » de l’Ancien Régime, on est passé successivement au « charmant bébé » rousseauiste, au bébé destiné à repeupler les pays et les armées en guerre, au bébé « qu’il faut dresser » (le bébé de la puériculture et de l’apogée du discours médical sur la maternité, au milieu du XXe siècle), au « merveilleux bébé » et sa « divine maman », au « bébé prophète », lorsque ce n’est pas au « foetus prophète » (et de ses parents-disciples) de la fin du XXe siècle.

Dans la société moderne, où l’enfance a été hissée sur un piédestal et la maternité glorifiée, on peut se questionner sur les excès de ce qui peut apparaître comme une idéalisation, une « valorisation sacralisante » pour reprendre la formulation d’Alain Laflaquière ([5], 1990). Les scientifiques, et plus particulièrement les psychologues, dit Laflaquière, se seraient emparés de l’enfance pour la mettre au service d’un mythe scientifique, celui de la maîtrise des origines ; pour les moralistes, il ne s’agirait même plus d’aimer l’enfant, mais de montrer que l’on « aime l’aimer » ; s’occuper de l’enfance étant désormais placé sous le sceau d’une morale absolue ; enfin, les esthètes l’auraient confisquée pour en faire un culte à la jeunesse, à la beauté et au dynamisme, reflété dans la publicité ou encore dans les discours ampoulés, kitsch, relatifs à l’enfance. En d’autres termes, « l’enfance c’est logique, c’est moral et c’est beau », termine Laflaquière ([5], 1990).

Quoiqu’il en soit, cette valorisation extravagante du bébé nous amène à souligner les tensions qui peuvent s’installer entre les représentations et la réalité quotidienne des parents. Le contexte actuel est certainement plus délicat qu’il n’y paraît pour les jeunes mères ; d’un côté on encense leur fonction, mais simultanément les soins au bébé restent peu valorisés socialement ; on ne parle pas ici de la vision idéalisée des soins, mais bien de la disponibilité, de l’énergie, du temps effectif consacré aux soins, qui se heurtent aux contraintes économiques, aux exigences de la carrière professionnelle et, malgré une vague d’espoir éphémère suscitée dans la seconde moitié du XXe siècle, au flagrant déficit d’appui effectif de la part des pères.

La seconde moitié du XXe siècle a connu un nombre impressionnant d’innovations ayant entraîné une transformation profonde de nos représentations concernant l’enfance et les rapports des adultes avec les enfants ; parmi ceux-ci, relevons la maîtrise presque parfaite de la conception -du moins dans les pays fortement industrialisés ; la « nucléarisation » de la famille dans les sociétés occidentales, l’enfant acquérrant un statut central, devenant souvent l’unique source affective des parents ; la découverte de compétences de plus en plus précoces chez le bébé, le nouveau-né et désormais le foetus lui-même ; enfin, l’avènement de différentes formes de sécurité sociale impliquant le fait que les relations entre générations ne soient plus (uniquement) établies sur un rapport de dépendance économique -des enfants aux parents puis des parents aux enfants. Ces transformations ont toutes contribué à modifier le type de rapports entre les personnes qui composent la famille ; d’économique, le ciment de la famille est devenu affectif. L’attachement et l’amour sont devenus des composantes plus importantes de la vie familiale moderne qu’ils ne l’étaient auparavant. Le pouvoir, ainsi que la responsabilité désormais individualisée de la femme et de l’homme moderne sur le contrôle de la conception a certainement engendré des modifications dans nos représentations liées à l’enfance, à la parentalité ainsi qu’à la nature de l’affection portée à l’enfant. En effet, dans la société occidentale moderne, il est désormais devenu indispensable pour la femme et l’homme de « faire parler en eux » le désir d’enfant, en d’autres termes de construire une représentation de ce désir. Celui-ci, jusque-là, pouvait être présent, mais il n’avait pas force de nécessité. Il est maintenant devenu impératif de proclamer son désir d’enfant et son amour pour l’enfant. Cette proclamation constitue dorénavant un pré-requis indispensable à la parentalité.

Cette proclamation, devenue nécessaire et déclinée sur un mode individualisé, pourrait bien ressembler au fameux « sentiment de l’enfance ». Du moins, son incidence particulière durant la seconde moitié du vingtième siècle aura certainement pu faire croire -pourquoi pas à Philippe Ariès lui-même- à un phénomène historiquement nouveau. L’enjeu de la question, nous le pensons, n’est pas tant de savoir si nos ancêtres avaient ou non un « sentiment de l’enfance », mais plutôt que l’amour maternel constitue désormais un impératif social, peu importe que son origine soit naturelle ou culturelle.